Así es! Y tanto es así que, la Iglesia Católica de Roma apocrifamente falsificó las formulas trinitarias en los pasajes de 1 Juan 5:7 y Mateo 28:19!
1 Juan 5:7
La Coma Joánica (en latín, Comma Johanneum), también conocida como Paréntesis Joánico, Cláusula Joánica o Apócrifo Joánico, es la identificación dada a la cláusula añadida en algunas versiones bíblicas en los versículos de la Primera epístola de Juan 5:7-8.
El texto original (sin la Coma Joánica) dice:
"Que tres son los que dan testimonio: el espíritu, y el agua, y la sangre; y estos tres concuerdan."
El mismo texto con la Coma Joánica, ha sido expuesto así:
"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan. "
El consenso general es que la Coma Joánica es una añadidura apócrifa introducida tardíamente en el texto de 1 Juan 5:7-8, por lo cual no puede ser atribuida al escritor de esa epístola, y por tanto no pertenece a la Biblia.
La Coma Joánica no era conocida durante las primeras controversias sobre el dogma de la Trinidad que se dieron en los Siglos III y IV. De haber sabido de aquella cláusula, aquellos tempranos defensores del dogma de la Trinidad, tales como Tertuliano, Orígenes y Atanasio, ciertamente la habrían empleado. No obstante, aquella cláusula está ausente de todas sus declaraciones.
Asimismo, la Sentencia Joánica está ausente en los manuscritos de todas las versiones bíblicas antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etíope, Arabe y Eslavónica).
El Códice Fuldensis, una copia de la Vulgata de aproximadamente el año 546 d. C., contiene un Prólogo a los Evangelios Canónicos que parece hacer referencia a la Coma Joánica, pero en la versión de 1 Juan omite la Cláusula Joánica, lo que ha llevado a muchos a creer que el Prólogo de la referencia es falso.
Otra ausencia notable de la Coma Joánica, se halla en los escritos de uno de los más notables y prolíficos escritores trinitarios, San Agustín, quien presenta un completo silencio sobre dicha cláusula.
En el Siglo VIII, la añadidura apócrifa aparece en idioma latín, inmerso en las copias de la Vulgata (Versión oficial de la Iglesia Católica Romana).
La primera mención de la Coma Joánica en idioma griego es la versión (latina) de las actas del Concilio de Letrán, en 1215.
Sólo hasta el Siglo XVI, la Coma Joánica aparece en manuscritos bíblicos en idioma griego.
 |
| Erasmo de Rotterdam |
En 1516, fue publicada una segunda edición que contenía la compilación del Nuevo Testamento Latino y Griego. Esta segunda edición, eventualmente se convirtió en una importante fuente para la traducción de la Biblia al idioma Alemán, efectuada por Martín Lutero.
La Coma Joánica no apareció en las dos primeras versiones del Textus Receptus. Esta sólo se introdujo hasta la tercera edición publicada en 1522. Su aparición en la tercera edición, ha sido explicada como el resultado de la presión que la Iglesia Católica Romana impuso sobre Erasmo.
Inicialmente, Erasmo había respondido a las críticas del Catolicismo Romano, argumentando que él no había podido encontrar dicha cláusula en ningún manuscrito griego, pero que la añadiría en una futura edición si esta cláusula aparecía, así fuera en un solo manuscrito griego. Entonces dicho manuscrito fue elaborado en ese mismo momento por un franciscano, aunque se reclamó que poseía mayor antigüedad, y Erasmo, fiel a su palabra, agregó la Coma en su edición de 1522, pero colocó una larga nota a pie de página en la que exponía su sospecha de que el manuscrito había sido preparado expresamente para engañarlo.
Mateo 28:19
Este texto, el cual se halla en practicamente todas las traducciones y en las versiones actuales de la Biblia, dice de la siguiente forma:
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."
Este texto ha sido inventado y copiado al original. Éste es el único pasaje en la Biblia que menciona ésta formula bautismal trinitaria.
El verdadero pasaje debería decir realmente:
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones en mi nombre, enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado."
Los mas respetables comentaristas, escolares y teólogos bíblicos, insistieron siempre que las palabras de Mateo 28:19 no fueron dichas por Jesús.
La Enciclopedia de la Religión y de Ética (Encyclopedia of Religion and Ethics), dice referente a Mateo 28:19:
"La obvia explicación del silencio del Nuevo Testamento sobre el nombre trino, y el uso de la otra formula bautismal (en el nombre de Jesús) en las epístolas de Los Hechos y de Pablo, muestra que ésta otra formula fue anterior, y que la formula trinitaria es una copia tardía."
Edmund Schlimk, en "La Doctrina del Bautismo", página 28, dice:
"El mandamiento bautismal en su forma de Mateo 28:19 no puede ser el historico origen del bautismo cristiano. A lo sumo, debe ser asumido que éste texto ha sido transmitido en forma expandida por la Iglesia Católica."
El Nuevo Testamento de Tyndale, Comentarios, Tomo I, página 275, dice:
"Es frecuentemente afirmado que las palabras "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo", no son ipsissima verba [las palabras exactas] de Jesús, sino una adición liturgica posterior."
Wilhelm Bousset, en su libro"El Cristianismo del Señor" ("Kyrios Christianity"), página 295, dice:
"El testimonio para la distribución de la simple formula bautismal [en el Nombre de Jesús] realizada ampliamente durante el segundo siglo, es tan abrumadora que aún en Mateo 28:19, la formula Trinitaria fue insertada posteriormente."
El Diccionario Hasting de la Biblia de 1963. página 1015, dice:
"El texto Trinitario jefe en el Nuevo Testamento es la formula bautismal en Mateo 28:19. Este tardío dicho postresurrecional, no encontrado en ningun otro Evangelio o en ninguna otra parte en el Nuevo Testamento, ha sido visto por algunos escolares como una interpolación dentro de Mateo. También ha sido dicho que la idea de "hacer discipulos" es continuada en "enseñandoles", de modo que la interviniente referencia al bautismo con su formula Trinitaria fue posiblemente una inserción posterior dentro del dicho. Finalmente, la forma de Eusebio en el texto antiguo "en mi nombre" en vez de aquel "en el nombre de la Trinidad", ha tenido ciertos abogados. Es sin duda mejor el ver la formula Trinitaria como derivada de los primeros católicos."
Aún hasta la Enciclopedia Católica, Tomo II, página 263, dice:
"La formula bautismal fue cambiada de el Nombre de Cristo Jesús por las palabras "Padre, Hijo, y Espiritu Santo" por la Iglesia Católica en el siglo segundo."
La Enciclopedia Schaff-Herzog de Conocimiento Científico,página 435, dice:
"Jesús, de cualquier modo, no pudo haber dado a Sus discipulos ésta orden Trinitaria luego de Su resurrección; porque el Nuevo Testamento conoce solo un bautismo, el cual es en el Nombre de Jesús, el cual ocurre aun en los siglos segundo y tercero, mientras que la formula Trinitaria ocurre solamente en Mateo 28:19, y entónces de nuevo en Didaco 7:1 y en la Apologias Justinianas 1:61. Finalmente, el distintivo caracter liturgico de la formula es extraño; no fue la forma en que Jesús hacia tales formulas; la autenticidad formal de Mateo 28:19 debe ser disputada."
La Biblia de Jerusalén, dice:
"Puede ser que ésta formula Trina de Mateo 28:19 y tan lejos como la totalidad de su expresión concierne, es un reflejo del uso liturgico hecho por hombres instituido posteriormente en las comunidades católicas primitivas. Debe ser siempre recordado que el Libro de los Hechos habla de un bautismo "en el nombre de Jesús"."
La Enciclopedia Estandar Internacional de la Biblia, Volúmen 4, página 2637, bajo "Bautismo", dice:
"Mateo 28:19 en particulas solo canoniza una situación eclesiastica posterior, la cual es universalmente contraria a los hechos de la historia cristiana antigua, i la formula Trinitaria es ajena de la boca de Jesús.""
La Nueva Versión Estandar Revisada, dice sobre Mateo 28:19:
"Los criticos modernos claman que esta formula es falsamente ascrita a Jesús y que representa posterior tradición católica, porque en ninguna parte en el Libro de los Hechos de los Apóstoles (o en ningun otro libro de la Biblia) el bautismo es realizado con el nombre de la Trinidad".
Tom Harpur, antiguo editor sobre religión del pediódico "Toronto Star" en su libro "Por el Amor de Cristo!", página 103, nos informa:
"Todos aun hasta los mas conservadores escolares concuerdan que al menos la última parte de su comisión [la parte trinitaria de Mateo 28:19] fue insertada posteriormente. La formula Trinitaria ocurre en ningun otra parte en el Nuevo Testamento, y nosotros sabemos de las únicas evidencias disponibles [el resto del Nuevo Testamento] que la iglesia primitiva no bautizaba a las personas usando éstas palabras "en ["en el nombre del Padre, y del Hijo,y del Espiritu Santo"], pues el bautismo era "dentro" o "en" el Nombre de Jesús solamente. Por lo tanto es dicho que el verso originalmente leía: "bautizandolos en mi nombre" y luego fue cambio y expandido por el trabajo del dogma Trinitario Católico posterior."
Los Comentarios de la Biblia de 1919, página 723, dice:
"El doctor Peake deja buen claro que: "El mandamiento de bautizar dentro de un nombre triple es una expansión doctrinal posterior. En vez de las palabras "bautizandolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espiritu Santo", nosotros deberiamos probablemente leer simplemente "en mi Nombre"."
El Estudio del Texto del Nuevo Testamento, por Randall Duane Hughes, dice:
"Hay un verso en Mateo (Mateo 28:19) que tiene un problema. El problema es que no hay manuscritos que contengan este verso antes del siglo IV! No hay absolutamente ningún manuscrito en cualquier idioma que lo contiene antes de la Controversias Trinitarias. Y la redacción de este verso parece hablar en el idioma de este período, (Siglo Cuarto), más que desde el momento en que Jesús habló. Sin embargo, parece que hay pocos que están dispuestos a creerlo a pesar de la evidencia en contra de este pasaje, debido al peso que lleva en la tradición de la Iglesia."
La Enciclopedia Británica, 11ª edición, Volumen 3, páginas 365-366, dice:
"La fórmula bautismal fue cambiada por la Iglesia Católica de "el nombre de Jesucristo", al "Padre, Hijo y Espíritu Santo," en el siglo II."
Normannger, Teólogo anglicano de Cambridge, en "La Trinidad Divina", 1977, páginas. 21-22, dice: Pitte
"Mateo 28:19 no pretende ser una declaración del Jesús histórico y representa una adición hecha por los primeros católicos de la iglesia después de su muerte. Del mismo modo, las referencias al Padre, Hijo y Espíritu Santo en los Cuatro Evangelios no fueron pronunciadas por Jesús."
Aún hasta el Nazi y por entónces Cardenal Joseph Ratzinger, conocido hoy en dia como el Papa Benedicto XVI, reconoció en su libro "Introducción al Cristianismo", páginas 50-51:
"La forma básica de nuestra profesión de fe se manifestó durante el transcurso de los siglos II y III en relación con la ceremonia del bautismo. En cuanto a su lugar de origen se refiere, el texto (Mateo 28:19) llegó desde la ciudad de Roma. El bautismo de Trinidad y el texto de Mateo 28:19, por tanto, no se originó en la Iglesia original que se inició en Jerusalén alrededor del año 33. Era más bien como la evidencia demuestra una invención posterior completamente falsa del catolicismo romano . Muy pocas personas saben acerca de estos hechos históricos."
Y aunque podríamos seguir viendo mas y mas citas de muchos de los mas respetables teólogos sobre el tema, tales como el doctor y Profesor Stuart Hall, antiguo jefe de Historia Eclesiastica del Colegio del Rey de Londres, o leerlo de la mismisima Demostratio Evangelica de Eusebio de Cesarea, veamos que es lo que dice la Biblia al respecto:
Hechos 2:38:
"Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo."
Hechos 8:15,16:
"oraron por ellos para que recibiesen el Espíritu Santo; porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús."
Hechos 10:43:
"De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre."
Hechos 19:5:
"Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús."
Gálatas 3:27:
"porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos."
Romanos 6:3:
"¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?"
Por tanto, si la formula trinitaria de Mateo 28:19 es cierta, entónces ésto contradice la Biblia, y estamos llamando mentiroso a Dios y al Cristo! Ay de quien predique ésta
falsedad y se bautize en el nombre de la Trinidad!
Por último, fue sabido siempre por la Iglesia Católica que los Judíos habían preservado una copia del Evangelio original de Mateo en el idioma Hebreo. Este Evangelio Hebreo sobrevivió y fue encontrado hace unos siglos y hoy es conocido como el Evangelio Mateo de Shem Tov, perteneciente al medico judio español Hasday ibn Shaprut del siglo X, quien tenia la única copia preservada del Evangelio de Mateo en Hebreo!
Y la formula trinitaria de Mateo 28:19, NO SE HALLABA EN LA COPIA!
 |
| Mateo 28:19,20 tomado del Evangelio Mateo de Shem Tov |
Espero entónces, que ésto le sirva al lector a entender que:
1)La Iglesia Católica, la Gran Ramera, la cabeza de la Babilonia la Grande, quiere que usted crea en la Doctrina de la Trinidad.
2)Las Santas Escrituras del Padre Santo Yahweh, nunca hablan de una Trinidad, y no se dice que la salvación venga por creer en ella. De hecho, en Juan 17:3 se dice que "esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado." Por tanto, reconocer a otro que no sea Yahweh el Padre como el Unico Dios Verdadero, diciendo que Jesús también es el Padre, es condenarse a sí mismo al Lago de Fuego, a la Destrucción Eterna.
En Yahweh, mi Padre, a través de mi Caudillo, Cristo Jesús.
Hermano Maximiliano.
Los Illuminati creen que Lucifer,el ángel de luz que fue expulsado del cielo,triunfará sobre Dios y ascenderá al trono en el norte (una metáfora para el triunfo del socialismo,sobre la religión,los estados-nación,y los vulgos).
ResponderEliminarTodos los que dicen que son trabajadores de luz están comprometidos en la lucha contra Dios en nombre de Lucifer.Aquellos que creen en el libro del Apocalipsis de la Biblia y otras personas religiosas están siendo intencionadamente dirigidos hacia la "fiebre del milenio",de modo que no ofrecen ninguna oposición al nuevo orden mundial,mientras que esperan con calma el funcionamiento de lo que ellos creen que es la mano de Dios.Después de todo,¿Quién puede oponerse a la revelación profética inspirada por Dios?.Al parecer,estas personas ni siquiera saben leer o entender las enseñanzas de la Biblia que pretenden seguir.¿Por qué cree usted que hay un plan para que un líder carismático sea presentado al mundo como el Mesías?.
-William Cooper.
Yahweh,es un señor feudal,que guía a un pueblo,a cambio de una adoración permanente,que en modo alguno Yahweh puede ser confundido jamás,con la idea de un Dios o una divinidad,es un ser absolutamente cruel,persigue a los egipcios,se produce un ensañamiento de Yahweh con ellos,que los aniquila en vida,se recurre al terror,que esto no ocurre en ninguna de las guerras de hoy,el mismo Yahweh lo dice en los textos Biblícos,esto jamás puede ser un Dios.
-Andreas Faber Kaiser
Hay más ... mucho más ... usted se dará cuenta durante los próximos meses y años.
http://antisatanistas.blogspot.com/2011/08/william-coopernuevo-orden-mundialparte.html
Bill Cooper y Andreas Fäber Kaiser tenían razón en general pero con algunos errores de calculo, los cuales son los siguiente:
ResponderEliminar1. Satanas nunca fue Lucifer
2. Yahweh es el Dios Creador, no es caprichoso sino justo.
A continuación la pruebas:
1. http://www.youtube.com/watch?v=ZHZ9jADLqY8
[El nombre "Lucifer" es un regalo del Papado a Satanas. Lucifer, el Lucero de la Mañana es Cristo, no Satanas, nunca lo fue. Hoy en dia, dado que los cristianos son la Luz y la Sal del Mundo, yo mismo soy un Lucifer, un Lucifero, esto es "Quien Lleva La Luz", pues como Cristo dijo, nosotros, los cristianos verdaderos somos lamparas en medio de la oscuridad del mundo]
2. http://www.gotquestions.org/espanol/Dios-diferente.html
ResponderEliminarhttp://www.teologia.com.es/index.php/Violencia,_barbarie_y_genocidio_en_el_Antiguo_Testamento
Estos enlaces responden los errores cometidos por Kaiser y Cooper.
porque Satanás nunca fue Lucifer??
ResponderEliminarPues yo también me di cuenta de esto recientemente... Y si lees el enlace que publiqué sabrías porque. En resumen, lo 1eros en llamar Lucifer a Satanas fueron los Papas, cuando "Aquel que Lleva la Luz" es Cristo y nosotros los verdaderos cristianos, que somos dichos sers lamparas, por lo tanto nosotros somos Lucíferos, no él o ellos. De hecho, muchos concuerda que cuando Yahweh dijo en Genesis, "Hagase la Luz" fue Jesus quien nació. Por ultimo, en el libro de Ezequiel capitulo 28 claramente se habla del rey de Tiro, no de Satan, solo que se usa una prosa metaforica.
ResponderEliminarEs la primera vez que puedo comprobar esta version aportada por Tito y usted y la encuentro francamente
ResponderEliminartranquilizadora pues la confusion implementada por los poderes sobre la estrella de la mañana ha sido colosal.
Las implicaciones de esta afirmacion sobre el lucero de la mañana son amplias y mueven a renovar las creencias sobre lo que representa la llegada, por ejemplo, del fuego a los hombres debida a Prometeo (que robo ese fuego a los dioses -Jupiter- para darselo a los hombres). La misma palabra iluminati tambien se relaciona a la luz aportada a los hombres. En fin, cantidad de llamas masonicas portadoras de luz -encima del puente donde murio, por ej. Diana ya existia una escultura con la llama masonica colocada 10 años antes del accidente y justo encima de donde sucedio este o la misma estatua de la libertad usa, etc.- mueven a relacionarse a Lucifer siendo mas apropiadas para los judios que aparentan ser judios pero que son discipulos de la sinagoga de satanas.
Agradeceria mas ejemplos para diferenciar el Lucifer cristiano de ese Lucifer/satanas tan presente las manifestaciones culturales catolico/romanas. Gracias y magnifico bloc.
Pasaba por el bloc de Defensatum y justo en el ultimo comentario publicado podemos observar el siguiente añadido al pie del famoso ojo egipcio.
ResponderEliminar"Vino egipcio llamado Amon Ra hace culto al Ojo de Horus (Lucifer)". ?????????
Este es el tipo de confusiones que en todos los ambitos -incluso en blogs afines al suyo- parece ser la norma. ¿Como lidiar con esto?. Realmente reconocer a Jesus como Lucifer (la estrella de la mañana -¿talvez Venus?-) aparece como algo que llevara un tiempo a todos.